小间距、DLP、LCD三者优缺点大揭秘

【中国数字视听网讯】近年来，随着小间距LED显示屏技术和市场的逐步成熟，其在室内大屏拼接领域的应用越来越普遍。尤其是当下智慧城市及安防产业的快速发展之下，各城市对室内大屏的需求都在不断增加，小间距LED产品也随即一路走俏。虽说目前小间距产品售价较高，主要集中在中高端市场，但在小间距的高速增长势头及价格逐步下降的趋势之下，依旧给传统室内大屏拼接产品LCD、DLP带来不小压力。未来室内大屏拼接市场，谁主浮沉?让我们来逐一分析。

市场"大变脸"：小间距表现勇猛，DLP萎靡不振

2016年堪称小间距LED产品的爆发元年，而2017年更是向广泛应用迈出了稳健步伐，在室内显示领域成功收获一席之地。据研究机构公布的2017上半年中国大屏幕拼接市场数据显示，LCD拼接销售额达21.6亿元，占比48%，同比增长33.6%;小间距销售额为15.9亿元，占比35%，增长73.8%;DLP拼接为7.3亿元，占比16%，增速-8.6%。

由此可见，在大屏拼接领域，LCD仍占据主要位置，并且保持可观的增长速度;小间距产品目前份额不高，但超过70%的惊人增速已经预见，其未来市场预期相当可观;而DLP则不仅销量不够理想，并呈现负增长趋势，市场前景或堪忧。

这样的表现并非毫无道理。经过多年的市场教育，LCD的普及程度较其余两者高得多，并且售价亲民，更为市场接受;小间距则以鲜艳、无缝的特点吸引了不少关注度，在中高端市场如鱼得水;相较之下，DLP认知度不够高，并且表现平平，无论是低端，或是高端市场，都难以与前两者匹敌。

性能PK：小间距显示效果优，LCD市场认可度高

同样在室内大屏领域拥有不俗战绩，小间距、LCD、DLP产品各自的特点到底是怎样的呢?下面我们进行逐一对比。

正如前文所说，小间距在显示方面的表现上是非常抢眼的。因发光原理和构造的根本性不同，小间距LED产品不仅可实现无缝拼接，并且色域非常广，色彩表现能力相当出色，而这些都不是DLP、LCD可比拟的，并且反应速度快，无重影、拖影等问题，几乎是对以往室内大屏的一种改写。

DLP则表现平稳。在拼接缝隙、镜面反光方面，较LCD表现更好，但也无法与小间距相比;而在分辨率、产生热量方面，比不上液晶显示，却也要优于小间距。综合而言，DLP整体表现“中庸”，除亮度垫底之外，基本表现良好。

而LCD的优劣势也是较为明显的。最大的缺点为拼接缝隙过大，即便是1.8毫米拼接缝，也是在肉眼可见的范围内，对整体视觉表现有所影响。其次画面受外在光线影响较大，容易反光的问题也有待解决。但其在分辨率和产生热量、维护等方面依然拥有较大的优势，并且室内显示对亮度要求不高，加之售价较低、维护成本不高等，LCD在室内显示方面优势仍较为明显，成为大屏拼接市场中的中流砥柱。

小间距高端市场放光芒，隐藏缺陷不容小觑!

这两年来，小间距产品在高端大屏领域广受欢迎，无论是在各类峰会、发布会现场显示，或在大型指挥中心等领域都是首选项，甚至开始进军电影院，作为电影屏幕而存在。这些无疑是建立在小间距产品画面完整性好、色彩表现力强等显示效果方面，但在为此欢欣鼓舞之前，我们仍需要着重审视小间距在室内的应用方面，同样明显的缺陷。

首先是亮度问题。几乎不受阳光、灯光等外来光线的影响，使LED显示屏成为户外领域的霸主，而这样的特性放到室内，则面临亮度过高的尴尬。特别是应用在安防监控领域，工作人员需长时间面对屏幕，过高的亮度并非良好的视觉体验。

其次是稳定性问题。对于传统LED显示屏，死灯率一般控制在万分之一以下即可，但对于高密度的小间距屏来说，万分之一概率显然不能满足画面需求，更低的死灯率成为必然要求，加上小间距更多应用在高端领域，对质量要求就更为严格了。

最后是成本问题。小间距本身的采购成本就比LCD要高，而LED显示屏的散热成本、用电成本都比LCD、DLP要高，两方面的叠加，使其整体使用成本居高不下，令小间距LED屏进入需求量庞大的中低端市场阻力更大。

虽说目前小间距增速较快，但这是建立在其原本销量基数较小的情况下，而小间距能否继续抢夺市场表现依旧良好的LCD的份额，就是一场性能与价格的比拼了。而这，仍需依靠小间距厂商的不懈努力。

（编辑：bingjiling）